Saturday 5 February 2011

Etre riche dans une société socialiste

Andre writes:

Comment définir une société socialiste ? Je me contenterais de dire : c’est une société démocratique soucieuse d’avoir de moins en moins d’inégalités. La démocratie est importante parce qu’il est nécessaire que les citoyennes et citoyens, en participant aux suffrages, rendent le projet légitime.

Présente ainsi, il est bien évident que chaque pays aurait son propre projet pour amoindrir les inégalités latentes.

Ce qui est commun, cependant c’est le système économique capitaliste qui règne globalement. Un régime qui par définition avantage les possédants et handicape les pauvres. Le modus opérande, c’est la concurrence , entre individus, groupes sociaux, professionnel, ethniques, entreprises, compagnies et nations. Mais cette compétition est inégale : les plus riches gagnent toujours, c’est la règle !

Il est évident que dans ce system inhospitalier a l’équité les progrès sont difficiles. Ce ci est vrai meme dans une démocratie qui possède une petite minorité beaucoup plus riche que la vaste majorité de la population. On pourrait croire que l’électorat s’organiserait au moins pour déposséder ceux qui sont trop riches, il n’y arrive pas ; les riches prennent des ailes et s’envolent vers Monte-Carlo. Il existe un autre groupe d’intouchables, les parasites des finances : les spéculateurs qui exacerbent, avec leur pseudo science, l’offre et la demande des marchés, au dépens le plus souvent des moins riches. Pire encore ; il existe dans le monde un système de solidarité qui permet aux riches soit de trouver refuge pour leurs capitaux soit d’user de ce système comme une arme de chantage pour effrayer les gouvernements. Et plus pire encore, partout les riches sont assez puissant pour ‘acheter’ leur gouvernement.

On a assez d’histoire pour savoir que meme dans des pays riches et les Etats-Unis en sont un exemple, les capitaux tendent a s’accumuler vers les riches et cascadent a peine vers les pauvres. Seul le gouvernement a le pouvoir d’intervenir pour aplanir les inégalités.

En Grande Bretagne, par exemple, pour avancer le projet socialiste, c'est-à-dire réduire le inégalités, un gouvernement travailliste pourrait en premier lieu privilège trois services essentiels pour la vie du citoyen.

L’Education parce que c’est le moyen le plus efficace pour améliorer sa condition économique tout en valorisant son apport a la société. La ressource humaine est la ressource la plus importante pour assurer la prospérité de la Nation.

La Santé : soigner le malade, prévention, offrir aux nouveaux nés et leur mère le meilleur commencement possible. Assurer une fin de vie digne et confortable.

Le Logement : La vaste majorité de la population pour de raisons historiques veut etre propriétaire de leur logement.  Le Logement dans une grande partie de la Grande Bretagne est en crise. Il n’y a pas assez de logements pour la population. En conséquence les prix sont inabordables. Les logements sociaux sont en générale de qualité médiocre et il y a des listes d’attente de plusieurs années. Pour remédier à la crise le gouvernement encouragerait les acheteurs de leur premier logement soit par prêt soit fiscalement. Le Gouvernement s’engagerait a faire construire assez de logements pour répondre aux besoins (pour une population de 5 a 6 millions) s’assurant que les logements sociaux soient d’excellente qualité ainsi leur locataires ne seront plus citoyens de deuxième categorie.

S’il existait en Grande Bretagne un système d’Education excellent pour tous. Un Service de Sante excellent pour tous. Suffisamment de logement de qualité pour tous. Nous commencerions a avoir une société avec moins d’inégalité, certainement plus prospère et pour citer le livre ‘The Spirit Level. Why equality is better for everyone’ (Richard Wilkinson and Kate Pickett). Même les riches seraient plus heureux.

Andre

1 comment:

  1. To be rich in a socialist society

    How does one define socialism? Simply, as a democratic society dedicated to promote less and less inequalities. The notion of democracy is essential; by using their vote citizens legitimise the project.
    It is evident that every country would have their specific project to create fewer inequalities. What is common to all is the global capitalist economy. A system designed to advantage the rich people and penalise the poor, the modus operandi is competition, between individuals, social classes, professions, ethnic groups, commercial and industrial companies, nations.
    The competition is unfair as the rich wins every time, that is the rule!
    It is evident that with this system economic hostile to fairness progress is difficult. Even within a democracy with a relatively small number of very rich people, like the bankers for example, the vast majority of the electorate who are far less well off cannot organise themselves to dispossess those who pay themselves too much. The rich grow wing and fly to Monte-Carlo. There is another group of people out of reach: the financial parasites, the speculators exacerbate with their pseudo science the supply and demand of goods and services to the detriment of the less well off. Worse, their exist a world wide solidarity which allow rich people to take refuge with their capital and even hold to ransom governments. Worse even almost everywhere the rich are powerful enough to “buy” their government.
    History has taught us that even in rich countries like the USA, capital tends to accumulate towards the rich without much of a cascading flow towards the poor, notwithstanding charity!
    Only Central government has the means to intervene in the market and promote better equality.
    In Britain, for example to advance a socialist project thus reducing inequalities, a Labour Government could select three services important in the lives of people: EDUCATION as the most efficient way to better the economic welfare of the people whilst adding value to what people can contribute to the society. It is also the best way to secure the Nation’s prosperity in the long term.
    NATIONAL HEALTH, to look after the sick, prevention of ill health.
    To offer babies being born and their mothers the best start possible. Manage the end of life of citizens to be comfortable and dignified.
    HOUSING, for historical reasons, the vast majority want to own their own home. In large part of Britain housing is in crisis because of the shortage of accommodation available, consequently the price of housing is unaffordable. Social housing is often of poor quality and the waiting list takes years. The housing crisis is a scandal and Government should interfere and facilitate the building, over the next 10 years, of housing of very good quality, for 5 or 6 million people. Prices will fall and government will help first time buyers with loans and tax breaks. The good quality of housing will ensure that Social housing is no longer considered as second class.
    If Britain had a State Education system wholly inclusive of excellence, a National Health dedicated to excellence and good Housing for its citizens, a Labour government will have started to iron out few inequalities and possibly create more prosperity and according the book The Spirit Level. Why equality is better for everyone by (Richard Wilkinson and Kate Pritchett) Even the Rich people would be happier.

    ReplyDelete